Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03 марта 2026 года, оставлен в силе оправдательный приговор в отношении медицинского работника КГБУЗ» Дальнегорская центральная городская больница».

            В декабре 2025 года Дальнегорским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении регистратора отделения лучевой диагностики КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», которая органами предварительного следствия обвинялась в подделки медицинской книжки гражданки Р., которая трудоустраивалась на работу к ИП Кононенко Ю.А. на должность работника кухни.

Напомним, что в отношении ИП Кононенко А.Ю. вступил в законную силу приговор Дальнегорского районного суда которым он признан виновным  за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вследствие чего в одной из школ  г. Дальнегорска среди учеников произошло массовое развитие вспышки заболевания туберкулез.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении медицинского работника, установлено, что в ее обязанности входило проставление печати в медицинской книжке о прохождении флюорографии, однако, с просьбой о проставлении штампа без фактического осмотра, к ней никто не обращался, данные услуги она за деньги не оказывала.

Из оглашенных показаний свидетелей установлено, что они являются врачами разных специализаций, однако не все из них признали подлинность своих подписей проставленных на штампах в медкнижки. Пояснили, что доступ к печатям имеют и другие медицинские работники, другие не отрицали подлинность своей подписи, однако без фактического приема человека не могли поставить штамп. Данные факты также подтверждаются заключением судебной экспертизы, согласно которой имеются поддельные не только подписи, но штампы больницы.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству защиты,  назначена судебная почерковедческая экспертиза согласно которой, подписи на штампах выполнены, вероятно, не подсудимой, а иным лицом. Также защитой представлена детализация телефонных звонков, согласно которой в инкриминируемый период подсудимой не звонили представители ИП Кононенко А.Ю. и не просили «проставить» медицинскую комиссию.

Изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к следующему выводу:

- ни допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, ни иные оглашенные  свидетельские показания, не подтвердили факта внесения в медицинскую книжку ложных записей о прохождении комиссии, к свидетелям с данными просьбами подсудимая не обращалась; ни один из свидетелей обвинения не являлся очевидцем собственноручного внесения подсудимой  указанных сведений;

- ни один из свидетелей обвинения, прямо не указали на подсудимую, как на лицо, внесшее либо способствовавшее внесению заведомо ложной информации о прохождении медицинской комиссии гражданкой Р.;

- кроме этого, в судебном заседании исследовалось заключение эксперта от 19.07.2024 из выводов которого следует, что записи в медицинской книжке на имя гражданки Р., выполнены не врачами А., В, и К., а иным лицом, что не подтверждает причастность именно подсудимой к совершению инкриминируемого ей уголовно наказуемого деяния.

 Невозможно сделать однозначный и категоричный вывод из заключения эксперта о том, что подсудимая собственноручно внесла подписи от имени врачей А., В и К.,  в медицинскую книжку гражданки Р. 

Из заключения эксперта от 31.03.2025 следует, что рукописные записи от имени врачей А., В. и К., выполнены, вероятно, не подсудимой, а иным лицом, категоричный вывод невозможен из-за небольшого объема рукописной записи, в этой связи причастность подсудимой к совершению преступления так же однозначно не подтверждена.

Суд принимает во внимание, что на протяжении предварительного следствия и в суде подсудимая последовательно давала одни показания, в которых  говорила о непричастности к внесению поддельных записей, вину отрицала.

Единственным доказательством обвинения являются показания бывшего работника ИП Кононенко А.Ю., данные ею на этапе предварительного расследования и частично подтвержденные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, однако, подсудимая опровергла показания указанного свидетелем, как на этапе расследования, так и в суде, таким образом, имеются неустранимые сомнения в причастности подсудимой к совершению уголовно наказуемого деяния и отсутствует совокупность доказательств обвинения, позволяющая в категоричной форме высказаться о причастности подсудимой  к совершению преступления.

В этой связи суд приходя к выводу о том, что единственное доказательство обвинения, в данном случае показания свидетеля не отвечает требованиям достаточности доказательств для вывода об обоснованности обвинения  подсудимой  в совершении преступления.

Суд учитывает, что факт внесения заведомо ложной информации в личную медицинскую книжку о прохождении гражданкой Р., медицинской комиссии имел место, однако, причастность подсудимой к совершению указанного преступления не доказана. 

На основании изложенного суд признал сотрудника медицинской организации невиновной и оправдал по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, признал за ней право на реабилитацию и разъяснил, что она имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, после вступления приговора в законную силу.

Суд постановил, уголовное дело  направить руководителю следственного отдела по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор вступил в законную силу 03.03.2026 года.